Ekonomiści z Nowego Jorku mówią o roli Bitcoina w scentralizowanym świecie

Ekonomiści Fed z Nowego Jorku, Michael Lee i Antoine Martin, nie całkowicie lekceważą bitcoina, co tylko wydaje się pogarszać sytuację. W pytaniach i odpowiedziach zamieszczonych na stronie internetowej nowojorskiego Fedu ekonomiści kwestionują użyteczność Bitcoina, twierdząc, że nigdy nie będzie tak łatwy w użyciu, jak obecne pieniądze wspierane przez bank centralny, wskazując na wiele obaw – nie tylko te które dotykają zaufania. Ale pisząc bitcoin, zdają się zachwalać pomysłowością, jednocześnie ignorując jej potencjał.

To, że ekonomiści zdecydowali się na dołowanie bitcoina np. przeciwko pieniądzom fiducjarnym jest w porządku, bo wydatki są z pewnością kluczowym zastosowaniem kryptowalut. Ale nawet Brad Garlinghouse, dyrektor generalny XRP, zasilanego przez Ripple, uruchamiającego płatności transgraniczne, nie jest przeciwnikiem pieniądza fiducjarnego. Nie zawsze jest to kryptowaluta w stosunku do waluty fiducjarnej.

W swojej argumentacji ekonomiści z Nowego Jorku wydają się przyjmować bitcoina, a inni przygotowują się, by w przyszłości konkurować bardziej bezpośrednio z walutami fiducjarnymi, dając argument zaufania i wygody scentralizowanym pieniądzom fiducjarnym, biorąc pod uwagę ich przewagę w tych obszarach.

Ekonomiści szybko argumentują:

“Gdybyśmy żyli w dystopijnym świecie bez zaufania, bitcoin mógłby zdominować istniejące metody płatności. Ale w tym świecie, gdzie ludzie mają skłonność do ufania instytucjom finansowym do obsługi płatności i banków centralnych w celu utrzymania wartości pieniądza, wydaje się mało prawdopodobne, aby bitcoin mógł kiedykolwiek być tak wygodny, jak ma to miejsce w przypadku obecnych płatności “.

Chociaż ekonomiści nierzadko rysują porównania między cechami kryptowaluty a bardziej dojrzałymi rynkami scentralizowanego systemu, argument ten nie uwzględnia niemożliwego wyczynu, który bitcoin zdołał osiągnąć do tej pory, osiągając kapitalizację rynkową na poziomie 146 miliardów dolarów i w końcu liczyć się. Przeanalizujmy niektóre z ich analiz.

Zaufanie

Lee i Martin, którzy są w nowojorskiej placówce zajmującej się badaniem pieniędzy i płatności, wskazują na bitcoin, Ethereum, Ripple, Bitcoin Cash i Litecoin jako jedne z najlepszych kryptowalut – ok do tej pory. Zaufanie, jak twierdzą, jest tym, co sprawia, że ​​scentralizowany system monetarny działa, od pisania czeków, do kart kredytowych i debetowych po gotówkę, z których ostatnia wymaga zaufania do banku centralnego, który ją wydał.

Ale wskazują na słabość kryptowalut, która może być wykorzystywana jako pojazd, który może być używany nawet w środowisku, w którym istnieje brak zaufania. Podczas gdy kwestia jest ważniejsza, czynnik anonimowości jest bardziej prawdziwy w przypadku niektórych monet cyfrowych niż innych, i to jest coś, co regulatorzy gorączkowo próbują rozwiązać.

Uprawomocnienie

Podważają również walidację systemu kryptowalut, argumentując, że “każdy w sieci bitcoin może zostać wybrany, w zasadzie losowo, do sprawdzania ostatnich transakcji.” Ale nie wspominają, że atakujący musi mieć 51% kontroli nad siecią moc obliczeniowa w celu zmiany transakcji.

Przyszłość

Przyznają, że szersze przyjęcie bitcoinów może doprowadzić do wzrostu jego wartości, nawet przy porównywaniu do dolara amerykańskiego, który podobnie nie będzie już wspierany żadnym towarem. Nawiasem mówiąc, ekonomiści twierdzą, że kryptowaluty rozwiązują problem związany z “dokonywaniem płatności w pozbawionym zaufania środowisku”. Problem polega na tym, jak twierdzą, na tym, że nie są pewni, czy jest to problem, który warto rozwiązać.

Nie wskazują jednak na korzyści płynące z płatności za monety cyfrowe, w tym na przekazy pieniężne między migrującymi pracownikami a ich rodzinami w niezajmowanych na całym świecie regionach lub na przebudzenie technologii blockchain, która leży u podstaw bitcoinów, co przekształca biznes, jaki znamy.

Pewnie, że jest niestabilność. I jak wskazują, nikczemne działania można przypisać bitcoinowi i innym kryptowalutom, które zmusiły organy regulacyjne w Chinach, Korei Południowej i innych do działania. Wszystko to z pewnością przeszkadza w integracji kryptowalut do głównego nurtu.

Bitcoin stanowi jednak zdecentralizowaną monetę cyfrową, co oznacza, że ​​nigdy nie miała ona funkcjonować w ramach scentralizowanego systemu. Z tego powodu bitcoin i altcoins będą nadal frustrować wielu bankierów centralnych.